abstract class和interface是Java語言中對(duì)于抽象類定義進(jìn)行支持的兩種機(jī)制，正是由于這兩種機(jī)制的存在，才賦予了Java強(qiáng)大的面向?qū)ο竽芰Α?/p>
abstract class和interface之間在對(duì)于抽象類定義的支持方面具有很大的相似性，甚至可以相互替換，因此很多開發(fā)者在進(jìn)行抽象類定義時(shí)對(duì)于 abstract class和interface 選擇顯得比較隨意。
其實(shí)，兩者之間還是有很大的區(qū)別的，對(duì)于它們的選擇甚至反映出對(duì)于問題領(lǐng)域本質(zhì)的 理解、對(duì)于設(shè)計(jì)意圖的理解是否正確、合理。本文將對(duì)它們之間的區(qū)別進(jìn)行一番剖析， 試圖給開發(fā)者提供一個(gè)在二者之間進(jìn)行選擇的依據(jù)。
一、理解抽象類
abstract class和interface在Java語言中都是用來進(jìn)行抽象類（本文中的抽象類并非從abstract class翻譯而來，它表示的是一個(gè)抽象體，而abstract class為Java語言中用 于定義抽象類的一種方法，請(qǐng)讀者注意區(qū)分）定義的，那么什么是抽象類，使用抽象類
能為我們帶來什么好處呢？
在面向?qū)ο蟮母拍钪校覀冎浪械膶?duì)象都是通過類來描繪的，但是反過來卻不是 這樣。并不是所有的類都是用來描繪對(duì)象的，如果一個(gè)類中沒有包含足夠的信息來描繪一 個(gè)具體的對(duì)象，這樣的類就是抽象類。抽象類往往用來表征我們?cè)趯?duì)問題領(lǐng) 域進(jìn)行分析 、設(shè)計(jì)中得出的抽象概念，是對(duì)一系列看上去不同，但是本質(zhì)上相同的具體概念的抽象 比如：如果我們進(jìn)行一個(gè)圖形編輯軟件的開發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問題領(lǐng)域存在著圓、三角形 這 樣一些具體概念，它們是不同的，但是它們又都屬于形狀這樣一個(gè)概念，形狀這個(gè)概念 在問題領(lǐng)域是不存在的，它就是一個(gè)抽象概念。正是因?yàn)槌橄蟮母拍钤趩栴} 領(lǐng)域沒有對(duì) 應(yīng)的具體概念，所以用以表征抽象概念的抽象類是不能夠?qū)嵗摹?/p>
在面向?qū)ο箢I(lǐng)域，抽象類主要用來進(jìn)行類型隱藏。我們可以構(gòu)造出一個(gè)固定的一組行 為 的抽象描述，但是這組行為卻能夠有任意個(gè)可能的具體實(shí)現(xiàn)方式。這個(gè)抽象描述就是抽 象類，而這一組任意個(gè)可能的具體實(shí)現(xiàn)則表現(xiàn)為所有可能的派生類。模塊可 以操作一個(gè) 抽象體。由于模塊依賴于一個(gè)固定的抽象體，因此它可以是不允許修改的；同時(shí)，通過 從這個(gè)抽象體派生，也可擴(kuò)展此模塊的行為功能。熟悉OCP的讀 者一定知道，為了能夠 實(shí)現(xiàn)面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)的一個(gè)最核心的原則OCP(Open-Closed Principle)，抽象類是其中的 關(guān)鍵所在。
二、從語法定義層面看abstract class和interface
在語法層面，Java語言對(duì)于abstract class和interface給出了不同的定義方式，下面以 定義一個(gè)名為Demo的抽象類為例來說明這種不同。使用abstract class的方式定義Demo 抽象類的方式如下：
|
1
2
3
4
5
|
abstract class Demo ｛ abstract void method1(); abstract void method2(); … ｝ |
使用interface的方式定義Demo抽象類的方式如下：
|
1
2
3
4
5
|
interface Demo { void method1(); void method2(); … } |
在abstract class方式中，Demo可以有自己的數(shù)據(jù)成員，也可以有非abstarct的成員方 法，而在interface方式的實(shí)現(xiàn)中，Demo只能夠有靜態(tài)的 不能被修改的數(shù)據(jù)成員（也就 是必須是static final的，不過在interface中一般不定義數(shù)據(jù)成員），所有的成員方法
都是abstract的。從某種意義上說，interface是一種特殊 形式的abstract class。 從編程的角度來看，abstract class和interface都可以用來實(shí)現(xiàn)"design by contract" 的思想。但是在具體的使用上面還是有一些區(qū)別的。
首先，abstract class在Java語言中表示的是一種繼承關(guān)系，一個(gè)類只能使用一次繼承 關(guān)系。但是，一個(gè)類卻可以實(shí)現(xiàn)多個(gè)interface。也許，這是Java語言的設(shè)計(jì)者在考慮 Java對(duì)于多重繼承的支持方面的一種折中考慮吧。
其次，在abstract class的定義中，我們可以賦予方法的默認(rèn)行為。但是在interface的 定義中，方法卻不能擁有默認(rèn)行為，為了繞過這個(gè)限制，必須使用委托，但是這會(huì) 增加 一些復(fù)雜性，有時(shí)會(huì)造成很大的麻煩。在抽象類中不能定義默認(rèn)行為還存在另一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，那就是可能會(huì)造成維護(hù)上 的 麻煩。因?yàn)槿绻髞硐胄薷念惖慕缑妫ㄒ话阃ㄟ^abstract class或者interface來表 示）以適應(yīng)新的情況（比如，添加新的方法或者給已用的方法中添加新的參數(shù)）時(shí)，就 會(huì)非常的麻煩，可能要花費(fèi)很多的時(shí) 間（對(duì)于派生類很多的情況，尤為如此）。但是如 果界面是通過abstract class來實(shí)現(xiàn)的，那么可能就只需要修改定義在abstract class 中的默認(rèn)行為就可以了。
同樣，如果不能在抽象類中定義默認(rèn)行為，就會(huì)導(dǎo)致同樣的方法實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)在該抽象類 的 每一個(gè)派生類中，違反了"one rule，one place"原則，造成代碼重復(fù)，同樣不利于以后 的維護(hù)。因此，在abstract class和interface間進(jìn)行選擇時(shí)要非常的小心。
三、從設(shè)計(jì)理念層面看abstract class和interface
上面主要從語法定義和編程的角度論述了abstract class和interface的區(qū)別，這些層面 的區(qū)別是比較低層次的、非本質(zhì)的。本文將從另一個(gè)層面：abstract class和interface 所反映出的設(shè)計(jì)理念，來分析一下二者的區(qū)別。作者認(rèn)為，從這個(gè)層面進(jìn)行分析才能理
解二者概念的本質(zhì)所在。
前面已經(jīng)提到過，abstarct class在Java語言中體現(xiàn)了一種繼承關(guān)系，要想使得繼承關(guān)系合理，父類和派生類之間必須存在"is a"關(guān)系，即父類和派生類在概念本質(zhì)上應(yīng)該是 相同的。對(duì)于interface 來說則不然，并不要求interface的實(shí)現(xiàn)者和interface定義在 概念本質(zhì)上是一致的，僅僅是實(shí)現(xiàn)了interface定義的契約而已。為了使 論述便于理解 ，下面將通過一個(gè)簡(jiǎn)單的實(shí)例進(jìn)行說明。
考慮這樣一個(gè)例子，假設(shè)在我們的問題領(lǐng)域中有一個(gè)關(guān)于Door的抽象概念，該Door具有執(zhí)行兩個(gè)動(dòng)作open和close，此時(shí)我們可以通過abstract class或者interface來定義一 個(gè)表示該抽象概念的類型，定義方式分別如下所示：
使用abstract class方式定義Door：
|
1
2
3
4
|
abstract class Door { abstract void open(); abstract void close()； } |
使用interface方式定義Door：
|
1
2
3
4
|
interface Door { void open(); void close(); } |
其他具體的Door類型可以extends使用abstract class方式定義的Door或者implements使 用interface方式定義的Door。看起來好像使用abstract class和interface沒有大的區(qū) 別。
如果現(xiàn)在要求Door還要具有報(bào)警的功能。我們?cè)撊绾卧O(shè)計(jì)針對(duì)該例子的類結(jié)構(gòu)呢（在 本 例中，主要是為了展示abstract class和interface反映在設(shè)計(jì)理念上的區(qū)別，其他方面 無關(guān)的問題都做了簡(jiǎn)化或者忽略）下面將羅列出可能的解決方案，并從設(shè)計(jì)理念層面對(duì) 這些不 同的方案進(jìn)行分析。
解決方案一：
簡(jiǎn)單的在Door的定義中增加一個(gè)alarm方法，如下：
|
1
2
3
4
5
|
abstract class Door { abstract void open(); abstract void close()； abstract void alarm(); } |
或者
|
1
2
3
4
5
|
interface Door { void open(); void close(); void alarm(); } |
那么具有報(bào)警功能的AlarmDoor的定義方式如下：
|
1
2
3
4
5
|
class AlarmDoor extends Door { void open() { … } void close() { … } void alarm() { … } } |
或者
|
1
2
3
4
5
|
class AlarmDoor implements Door ｛ void open() { … } void close() { … } void alarm() { … } ｝ |
這種方法違反了面向?qū)ο笤O(shè)計(jì)中的一個(gè)核心原則ISP（Interface Segregation Priciple ），在Door的定義中把Door概念本身固有的行為方法和另外一個(gè)概念"報(bào)警器"的行為方 法混在了一起。這樣引起的一個(gè)問題是那些僅僅 依賴于Door這個(gè)概念的模塊會(huì)因?yàn)?quot;報(bào) 警器"這個(gè)概念的改變（比如：修改alarm方法的參數(shù)）而改變，反之依然。
解決方案二：
既然open、close和alarm屬于兩個(gè)不同的概念，根據(jù)ISP原則應(yīng)該把它 們分別定義在代 表這兩個(gè)概念的抽象類中。定義方式有：這兩個(gè)概念都使用abstract class方式定義； 兩個(gè)概念都使用interface方式定義；一個(gè)概念使用abstract class方式定義，另一個(gè)概 念使用interface方式定義。
顯然，由于Java語言不支持多重繼承，所以兩個(gè)概念都使用abstract class方式定義是 不可行的。后面兩種方式都是可行的，但是對(duì)于它們的選擇卻反映出對(duì)于問題領(lǐng)域中的 概念本質(zhì)的理解、對(duì)于設(shè)計(jì)意圖的反映是否正確、合理。我們一一來分析、說明。
如果兩個(gè)概念都使用interface方式來定義，那么就反映出兩個(gè)問題：
1、我們可能沒有理解清楚問題領(lǐng)域，AlarmDoor在概念本質(zhì)上到底是Door還是報(bào)警器？
2、如果我們對(duì)于問題領(lǐng)域的理解沒有問題，比如：我們通過對(duì)于問題領(lǐng)域的分析發(fā)現(xiàn)AlarmDoor在概念本質(zhì)上和Door是一致的，那么我們?cè)趯?shí)現(xiàn)時(shí)就沒有能夠正確的揭示我們 的設(shè)計(jì)意圖，因?yàn)樵谶@兩個(gè)概念的定義上（均使用 interface方式定義）反映不出上述 含義。
如果我們對(duì)于問題領(lǐng)域的理解是：AlarmDoor在概念本質(zhì)上是Door，同 時(shí)它有具有報(bào)警 的功能。我們?cè)撊绾蝸碓O(shè)計(jì)、實(shí)現(xiàn)來明確的反映出我們的意思呢？前面已經(jīng)說過， abstract class在Java語言中表示一種繼承關(guān)系，而繼承關(guān)系在本質(zhì)上是"is a"關(guān)系。
所以對(duì)于Door這個(gè)概念，我們應(yīng)該使用abstarct class方式來定義。另外，AlarmDoor又 具有報(bào)警功能，說明它又能夠完成報(bào)警概念中定義的行為，所以報(bào)警概念可以通過 interface方式定 義。如下所示：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
abstract class Door { abstract void open(); abstract void close()； } interface Alarm { void alarm(); } class AlarmDoor extends Door implements Alarm { void open() { … } void close() { … } void alarm() { … } } |
這種實(shí)現(xiàn)方式基本上能夠明確的反映出我們對(duì)于問題領(lǐng)域的理解，正確的揭示我們的設(shè)計(jì) 意圖。其實(shí)abstract class表示的是"is a"關(guān)系，interface表示的是"like a"關(guān)系，大家在選擇時(shí)可以作為一個(gè)依據(jù)，當(dāng)然這是建立在對(duì)問題領(lǐng)域的理解上的，比如：如
果我們認(rèn)為AlarmDoor在概念本質(zhì)上是報(bào)警器，同時(shí)又具有 Door的功能，那么上述的定義方式就要反過來了。
abstract class和interface是Java語言中的兩種定義抽象類的方式，它們之間有很大的 相似性。但是對(duì)于它們的選擇卻又往往反映出對(duì)于問題領(lǐng)域中的概 念本質(zhì)的理解、對(duì)于 設(shè)計(jì)意圖的反映是否正確、合理，因?yàn)樗鼈儽憩F(xiàn)了概念間的不同的關(guān)系（雖然都能夠?qū)?現(xiàn)需求的功能）。這其實(shí)也是語言的一種的慣用法。
抽象方法是必須實(shí)現(xiàn)的方法。就象動(dòng)物都要呼吸。但是魚用鰓呼吸，豬用肺呼吸。動(dòng)物類要有呼吸方法。怎么呼吸就是子類的事了。現(xiàn)在有很多討論和建議提倡用interface代替abstract類，兩者從理論上可以做一般性的 混用，但是在實(shí)際應(yīng)用中，他們還是有一定區(qū)別的。抽象類一般作為公共的父類為子類的擴(kuò)展提供基礎(chǔ)，這里的擴(kuò)展包括了屬性上和行為上的。而接口一般來說不考慮屬性，只考慮方法，使得子類可以自由的填補(bǔ)或者擴(kuò)展接口所定義的方法，就像JAVA王子所說 的事件中的適配器就是一個(gè)很好的應(yīng)用。用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如說一個(gè)教師，我們把它作為一個(gè)抽象類，有自己的屬性，比如說年齡，教育程度，教師編號(hào)等等，而教師也是分很多種類的，我們就可以繼承教師類而擴(kuò)展特有的種類屬性，而普遍屬性已經(jīng)直接繼承了下來。
而接口呢~還是拿教師做例子，教師的行為很多，除了和普通人相同的以外，還有職業(yè)相關(guān)的行為，比如改考卷，講課等等，我們把這些行為定義成無body的方法，作為一個(gè)集合，它是一個(gè)interface。而教師張三李四的各自行為特點(diǎn)又有不同，那么他們就可以擴(kuò)展自己的行為body。從這點(diǎn)意義上來說，interface偏重于行為。
總之，在許多情況下，接口確實(shí)可以代替抽象類，如果你不需要刻意表達(dá)屬性上的繼承 的話。
感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對(duì)本站的支持！
原文鏈接：http://blog.csdn.net/ttgjz/article/details/2960451
